Mr. RT hat geschrieben:
Hm, ich dachte, die Argumente hatte er weiter oben geliefert und du hättest den Großteil in deiner Antwort einfach ziemlich plump übergangen...

Gruß,
Hannes

Hallo,

auf meine Letzten Argumente ist er aber nicht mehr eingegangen. Wenn er im Recht währe, könnte er ja normal Antworten.

Gruß Patrick

Hallo Patrick,

Du hast keine Argumente geliefert, sondern etwas schlicht hanebüchen falsches nur behauptet. Wie soll ich mit jemand umgehen, für den sich die wesentlichen chemischen Vorgänge in einem besetzten (!) Aquarium alleine mit dem Stickstoffkreislauf erklären lassen ?

RIPchen hat geschrieben:Hallo Patrick,

Du hast keine Argumente geliefert, sondern etwas schlicht hanebüchen falsches nur behauptet. Wie soll ich mit jemand umgehen, für den sich die wesentlichen chemischen Vorgänge in einem besetzten (!) Aquarium alleine mit dem Stickstoffkreislauf erklären lassen ?

Hallo Bernhard,

welche Behauptung von mir war den falsch? Es war nie die Rede davon, dass sich die Vorgänge nur mit dem Stickstoffkreislauf erklären lassen. Ich sprach von den Abbaustoffen. Du hast behauptet, dass da irgendwelche nicht messbaren Abbaustoffe durch Futter und Ähnliches im Wasser vorhanden sind. Sowas zeugt nicht von deinem Sachverstand. Es lassen sich nämlich alle Prozesse die mit organischen Abbaustoffen zutun haben, mit dem Stickstoffkreislauf erklären. Die anderen wesentlichen Vorgänge lassen sich durch den Leitwert überprüfen.
Also hast du doch offensichtlich Defizite im Bezug auf das Fachwissen bezüglich der Wasserchemie und nicht ich.

Gruß Patrick

Lieber Patrick,

Es lassen sich nämlich alle Prozesse die mit organischen Abbaustoffen zutun haben, mit dem Stickstoffkreislauf erklären.

Ist Dir das falsch genug ? Das ist schon per definitionem falsch, denn "organisch" bedeutet schon nicht einmal "Stickstoff"

Natürlich sind Ammonium/Ammoniak und Nitrit als wesentliche Abbauprodukte auch Fischschadstoffe und Teil des Stickstoffkreislaufes. Aber was ist mit Phosphat, Sulfat, Alkali- und Erdalkalimetallen, Hydrogenkarbonat, usw ? Das ist ja alles nicht fischschädlich, Schwamm drüber...
Warum gehts dann aber den Diskus bei nicht ausreichend großzügigen WW schnell nicht mehr gut, stellen sie ggf Laichverhalten ein, stehen unter Streß, werden vermehrt krank, können mit Verletzungen wie hier im Thread nicht mehr gut umgehen, erkranken gerade (auch) an typischen Schwächeparasiten wie KW und Flagellaten ? Unter so einer "Argumentation" von Dir verstehe ich nihilistisches Denken und Handeln. Ach Ozonloch ? Ich hab noch keins gesehen...

Falls keine vhm starke Bepflanzung in einem Aquarium vorhanden ist, wie meistens bei Diskushaltern (wir sind hier ein Diskusportal) und ein Becken auch keine unverhältnismäßig große Mengen an Filterschlamm/Mulm aufweist (wegen der Ionenaustauschfähigkeiten) wird das Aquarienwasser bei Nachahmung der von Dir in erfrischend eindimensionaler und gefährlicher Allgemeinheit empfohlenen Wasserwechseltheorien in den meisten Fällen schnell aus den Fugen geraten, auch trotz Aufsalzung der verbrauchten und essentiellen Stoffe. Wenn jemand kleine Diskus hat wird es umso schneller gehen. Dann ist es nur eine Frage der vorhandenen Parasiten, der Zeit und der restlichen Haltungsparameter (Stresspegel), wie schnell die Tiere erkranken oder sich die ersten Wachstumsschäden einstellen.

Deine Tipps können für ein ordentlich bepflanztes Salmlerbecken oder ein sonst recht schwach besetztes Becken gelten, bei denen im Verhältnis zu Wasser- und Pflanzenmenge nicht so viel Zutrag an Stoffen stattfindet. Aber eben nicht für ein wie üblich besetztes Diskusbecken. Insofern verstehe ich auch Deine Differenzierung zwischen "chemischen Zusammenhängen", "Abbauprodukten" oder sonstwas nicht. Wir reden zum Großteil davon, dass die Fische gefüttert werden und sich dies nachteilig auf die Qualität des Wassers auswirken muss. Das Futter aber besteht mitnichten zum Großteil aus Stickstoffverbindungen, s.o. Und Diskus sind große Tiere die auch entsprechend viel fressen (wollen).

Du musst verstehen, dass hier viele mitlesen, die so wie Du abgesehen vielleicht von einer 2-3 jährigen Haltung von Diskus relativ unerfahren sind und die wegen Befolgung der Grundregeln, um die es hier ua auch geht, auch keine großen Probleme hatten. Das Portal besteht nicht nur aus professionellen oder semiprofessionelen (Ex-)Züchtern, deren Erfahrungen sich zeitlich gerade nicht nur im Wesentlichen auf die Zeiten des Schüleraquariums beschränken. Jetzt lesen sie von Deinen Tipps und denken sich: ach es geht auch einfacher ?! Von den erfahrenen Aquarianern nimmt Dich keiner Ernst, komm doch mal in den Chat, da kannst Du dann hoffentlich über Dich mitlachen.
Aber was ist mit den unerfahrenen Lesern ? Bei denen droht die Übernahme Deiner nihilistischen Theorien, die frei von ausreichend langer und einschlägiger Erfahrung sind, was man sofort merkt. Und nur weil ich um die Gefährlichkeit von Beiträgen wie Deinen weiss mache ich mir überhaupt die Mühe, mich mit Dir auseinanderzusetzen. Wobei ich zugeben muss, dass es mir auch langsam schon wieder zu müßig wird. So wie ich zu den Quertreibern und ihren unangenehmen Eigenschaften anderenorts geschrieben habe...

RIPchen hat geschrieben:Lieber Patrick,

Es lassen sich nämlich alle Prozesse die mit organischen Abbaustoffen zutun haben, mit dem Stickstoffkreislauf erklären.

Ist Dir das falsch genug ? Das ist schon per definitionem falsch, denn "organisch" bedeutet schon nicht einmal "Stickstoff"

Natürlich sind Ammonium/Ammoniak und Nitrit als wesentliche Abbauprodukte auch Fischschadstoffe und Teil des Stickstoffkreislaufes. Aber was ist mit Phosphat, Sulfat, Alkali- und Erdalkalimetallen, Hydrogenkarbonat, usw ? Das ist ja alles nicht fischschädlich, Schwamm drüber...

Deine Tipps können für ein ordentlich bepflanztes Salmlerbecken oder ein sonst recht schwach besetztes Becken gelten, bei denen im Verhältnis zu Wasser- und Pflanzenmenge nicht so viel Zutrag an Stoffen stattfindet. Aber eben nicht für ein wie üblich besetztes Diskusbecken. Insofern verstehe ich auch Deine Differenzierung zwischen "chemischen Zusammenhängen", "Abbauprodukten" oder sonstwas nicht. Wir reden zum Großteil davon, dass die Fische gefüttert werden und sich dies nachteilig auf die Qualität des Wassers auswirken muss. Das Futter aber besteht mitnichten zum Großteil aus Stickstoffverbindungen, s.o. Und Diskus sind große Tiere die auch entsprechend viel fressen (wollen).

Hallo,

ich habe nie behauptet, dass organisch Stickstoff bedeutet.
Phosphat kann man auch messen und durch einen Phosphatfilter entfernen. Die anderen von dir genannten Schadstoffe kommen aber nicht durch Futter oder Ähnliches, sondern durch neues Wasser ins Becken.
Was verstehst du den jetzt an "chemischen Zusammenhängen", "Abbauprodukten" nicht? Du hast es doch schon gesagt, im wesentlichen lässt sich das Alles durch den Stickstoffkreislauf erklären. Wo liegt also dein Problem?

Gruß Patrick

chillphil hat geschrieben:Wir haben jetzt noch einmal nen 40% WW durchgeführt.
Die weißen Erscheinungen auf der Hautoberfläche sind verschwunden.
...
Gruß Phil

Hallo Phil,

sind die Probleme erst einmal beseitigt ? Wäre schön, wenn Du uns eine abschliessende Mitteilung machen könntest. Wie Dir auch gleich zu Anfang schon gesagt wurde, ist ein ca. 50%iger WW in Deinem Becken das A und O einer erfolgreichen Haltung, was Du unbedingt einführen und beibehalten solltest.

Hi again

sorry dass ich mich jetzt erst melde, aber ich konnte ne Zeit lang nicht online.
Vielen Dank für all die Tipps.
Die Probleme haben sich gelöst und allen Diskusen geht es wieder super.

Thx nochmal
Phil